Backdoor в iOS доведет Тима Кука до дверей тюрьмы?

За последние сутки история противостояния Apple и ФБР вышла на новый виток развития. Некоторые эксперты пророчат Тиму Куку тюремный срок за его «упрямство» в создании backdoor в iOS. При этом на днях Apple выиграла у ФБР другое дело о взломе iPhone, а сегодня спор корпорации и службы безопасности разбирается в Конгрессе США. Впрочем, обо всем по порядку.

 

Backdoor – «нецелесообразное принуждение»

Накануне Apple выиграла у ФБР дело о взломе iPhone в нью-йорском суде. История этой тяжбы началась еще в июне 2014 года и, возможно, прошла бы незамеченной, если бы не была как две капли воды похожа на разбирательство Купертино с ФБР по делу террористов в Сан-Бернардино.

Итак, летом 2014 года управление по борьбе с наркотиками США задерживает наркоторговца Джуна Фенга. Он дает признательные показания, но наотрез отказывается предоставлять доступ к своему iPhone 5S, ссылаясь на внезапную амнезию и утрату в связи с ней пароля.

Итак, летом 2014 года управление по борьбе с наркотиками США задерживает наркоторговца Джуна Фенга. Он дает признательные показания, но наотрез отказывается предоставлять доступ к своему iPhone 5S, ссылаясь на внезапную амнезию и утрату в связи с ней пароля.

Наркополицейские передают дело ФБР, а те обращаются в суд, с требованием принудить Apple взломать iPhone преступника на основании закона 1789 года «Обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов», который «позволяет федеральному суду США выписывать все необходимые акты и постановления в соответствии с их юрисдикцией и в соответствии с принципами закона».

До этого момента, как видим, все очень похоже на аналогичное разбирательство в суде по поводу backdoor для iPhone, проходящего как улика в деле о теракте в Сан-Бернардино. Существенная разница в том, что Калифорнийский суд по делу о террористе обязал Apple придумать «ход», который помог бы ФБР получить всю информацию с iPhone преступника, а нью-йорский судья, разбиравший дело наркоторговца, заявление ФБР отклонил и более того заявил, что создание, разработка и распространение намеренно незащищенной операционной системы с целью помощи следствию представляет собой «нецелесообразное принуждение».

Прецедент защитан?

Как это может изменить ход споров по делу в Сан-Бернардино? Создать прецедент. Ведь комментируя свое решение, судья Джеймс Оренштейн заявил, что «закон США «О всех исковых заявлениях и постановлениях судов» (All Writs Act) 1789 года не может быть использован с целью заставить компанию взломать iPhone. Закон 1994 года, вносящий поправки в законодательство о перехвате телефонных разговоров, избавляет компанию от подобных обязательств». Оренштейн подчеркнул, что вердикт его основывался «не на том, может ли правительство требовать от Apple помощи в разблокировке конкретного устройства, а на том, должен ли для решения подобной проблемы использоваться закон США “О всех исковых заявлениях и постановлениях судов”». Таким образом, если один суд признал All Writs Act 1789 года недостаточным основанием для взлома iPhone, то можно уже ставить под сомнение решение другого суда, обязавшего компанию взломать телефон именно на основе этого акта.

Тем более, что проблема соблюдения равновесия между расследованием преступлений и конфиденциальностью за последние две недели уже вышла за рамки судебных разбирательств и стала предметом обсуждения общественности по всему миру (не без помощи Тима Кука, конечно, с его «Обращением к пользователям»).

Тем более, что проблема соблюдения равновесия между расследованием преступлений и конфиденциальностью за последние две недели уже вышла за рамки судебных разбирательств и стала предметом обсуждения общественности по всему миру (не без помощи Тима Кука, конечно, с его «Обращением к пользователям»).

В итоге топ-менеджеры Apple настояли на том, чтобы вопрос разбирался в Конгрессе США. Кстати, судья Оренштейн тоже выступил в пользу того, что точку в подобных делах должны ставить не суды отдельных штатов, а парламент.

Backdoor в Конгрессе

И вот сегодня главного юриста Apple Брюса Сьюэлла, а также директора ФБР Джеймса Коми заслушали в Конгрессе. Выступления траслировались на YouTube.

В своей речи Сьюэлл сделал акцент на том, что iPhone - далеко не единственный зашифрованный «канал» связи, которым могут пользоваться террористы.

В своей речи Сьюэлл сделал акцент на том, что iPhone — далеко не единственный зашифрованный «канал» связи, которым могут пользоваться террористы.

Куда более вредоносным он назвал мессенджер Telegram, который можно скачать на любой смартфон и абсолютно невозможно взломать:

«Это одно из самых вредоносных приложений в руках террористов. Если Apple заставят создать операционную систему для взлома iPhone, это снизит безопасность смартфонов, принадлежащих десяткам или сотням миллионов невинных людей, и ударит по нашей безопасности, но не затронет террористов».

Отказ от создания backdoor в iOS может стоит Тиму Куку свободы?

На чью сторону в итоге встанет Конгресс, пока неизвестно. А между тем, время, отведенное Apple на исполнение решения суда, истекает. Несмотря на жаркие споры, постановление никто не отменял и предписание вступило в силу. Что может грозит Apple, если она так и не выполнит решение? Все то же, что и любой другой компании, нарушившей таким образом закон: штрафы, начиная от тысячных и заканчивая миллионными, а так же (в худшем случае) тюремное заключение самого Тима Кука либо кого-то из топ-менеджеров Apple, сопротивляющихся созданию iOS с backdoor.

Впрочем, юристы сомневаются в том, что система Правосудия США решится лишить Тима Кука свободы, хотя бы и на символическое время.

Впрочем, юристы сомневаются в том, что система Правосудия США решится лишить Тима Кука свободы, хотя бы и на символическое время.

Одни ссылаются на тесную дружбу CEO Apple с президентом Бараком Обамой. Другие, как например, эксперт по законам о национальной безопасности в Американском университете Стивен Владек, говорят о том, что статус Apple как корпорации не предполагает того, что Кук должен собственнолично нести ответственность перед законом за решения компании.

А вот вероятность потерять существенные суммы в виде штрафов куда более сильна. Однажды правительство США уже использовало подобные методы для давления на Yahoo. В случае отказа выдачи данных пользователей агентству национальной безопасности компании грозил штраф свыше 250 тысяч долларов в день. В случае «упорства» со стороны Yahoo ежедневные штрафы предполагалось удваивать каждую неделю.

В истории Apple остается только ждать 22 марта, когда апелляция компании по делу о Сан-Бернардино будет рассматриваться в суде. Если же и в ходе этого заседания Купертино и ФБР не придут к удовлетворяющему обе стороны решению, дело будет передано в другой округ. Пока никто свои позиции сдавать не намерен.

Leave a Reply

Войти с помощью: